“Public Theology?”

“Public Theology?” 5月22日,2021年

“Public Theology?”

最近,一个主要的福音派杂志聘请了一个着名的南方浸信会伦理主义者来领导他们的“public theology”分配。这激起了我的脑海问题。真的有这样的事情“public theology?”

两个单词需要定义:“public” and “theology.” First, “theology.”因为有问题的杂志是福音派基督徒,我假设在这种情况下“theology”意味着特别是基督教神学,但不是某些分支的神学传统。此外,我假设在这种情况下“theology”指的是正统,甚至福音派神学广泛定义。

那么是什么“theology” mean? When you don’问我,我完全不错。但是一旦你问我,我不确定。“Thinking about God” and “寻求理解的信仰”是两个传统的短暂定义“theology.”一个重要词典将其定义为“the science of God.”然而,正统的福音派神学承担了一些基本的预设,可能或可能不会与信仰承诺不同的合理辩护。在我们的后基督教,世俗和异教徒,西方的多元化文化中越来越多地出现。

那么是什么“public” mean?” Again, when you don’问我,我完全不错。但是一旦你问我,我不确定。In America today, “public” seems to mean “for everyone.”如果我们假设今日(2021年)是基督徒,多元化,很大程度上是世俗的,那么有许多异教元素,那么“public”似乎有问题—特别是当附在任何宗教或意识形态或世界观时。

所以,人们可能会争辩“public theology”意味着只意味着基督徒思考文化。但我怀疑这是在这种背景下的意思。“Public theology,”然后,可能意味着旨在使基督教与文化背景相关。最后,“public theology”可能意味着试图让基督教对非基督徒相信或至少试图让非基督徒认真对待。

Karl Barth强烈反对基督徒的任何企图,以捍卫基督教对非基督徒的理由。相同的是“post liberal”汉斯弗里和威廉·帕莱斯等神学家。 (请参阅Placher.’好的小书“泛滥神学。”)斯坦利Hauerwas似乎在这种意义上反对公众神学。

显然,在我看来,“public theology”意味着试图以可能令人信服的方式解释基督教对非基督徒。它可能还意味着试图说服非基督徒认真对待基督徒信仰和道德。

一方面,为什么不呢?作为美国人真正多元化和容忍所有观点,为什么不应该’T基督徒以这种方式做公共神学?在所谓的情况下,各种意识形态和世界观都正在推广“naked public square.”基督徒为什么要将我们的世界视为我们自己?

另一方面,当我们试图在公共广场进行公共神学时,它确实如此。—试图使我们的世界观(在基督徒思想的基本要素中详细描述)值得关注甚至在公共广场的影响,同时,即表示,世俗人文主义,我们处于抛弃的要求基督教的核心,即耶稣基督的信仰承诺是十字架和上升的救主和主。

多年来,尽管使用Wolfhart Pannenberg学习过,但我已经来通过了对基督教的邮政的理由观点—虽然我叫我的版本“postconservative”因为我从来没有自由!当我从不自由的时候,我如何在自由主义者发布?这两种意味着基督徒神学是基督徒。我们不能指望非基督徒分享我们对现实的基本假设。例如,基督教和世俗人文主义是不明意的世界观点。

那么我能做什么“public square?”我可以争辩,正如我在这里,那个替代世界观点(对基督教)有非常严重的缺陷,邀请非基督徒将基督教视为其他信仰系统的替代品。但是,最终,我没有看到非基督徒采用全血基督教(例如,与道德,治疗性丧忘)采用全血的基督教,没有某种转换经验。 (我不’意味着情绪体验,必然,但是只有圣灵可以带来的心灵和心灵的变化。)

基督教神学仅适用于基督徒。欢迎其他人倾听并提出问题,当然,考虑成为基督徒。

然而,全血,真正的基督教神学承担了上帝启示的真实性,这只能真正被信仰才能信仰—这是圣灵的礼物。

所以,当真正的基督徒向外看,进入我们基督徒,多元化,世俗和异教文化,我们可以超越目睹什么?如果我们感到呼叫和能力,我们可以指出意识形态的严重缺陷和世界观,以确定成为美国文化和共同生活的基础。我们可以指出,没有意识形态或世界观,有权占据所有人’信仰和行为。他们所有人都是信仰的基于某种意义的。我们可以通过我们的生活方式展示变革性基督徒的信念。我们可以向基督徒讨论基督教对压抑人们的基督徒来说。我们可以做很多事情。

我相信我们不能也不应该做的一件事就是试图对每个人强加基督教。

然后怎样呢?如果我们基督徒想要影响公共生活,公共政策是什么?然后我们必须搜索并找到中间公理。这些是与我们的基督徒世界观有共同点的道德原则,但不需要全血和真实的基督徒信仰—看到他们的正确性。

但这并不是真的“public theology.” To me “public theology”—作为一个概念,作为一个短语,作为标签—不可避免地带来危险。不可避免地将遗漏耶稣基督的基督教的中心,这是基督教的中心—像一个例子“good humanity.”公共神学具有危险,内置于它,成为全血,“thick,” Christianity.

通知将是评论者:在这里,我只能为自己说话而不是其他人。如果他们是建设性的,欢迎评论。如果尊重,欢迎分歧。评论歪曲我所写内容的批准将不会被批准包容在此处的讨论部分。保持评论/问题简明扼要,简明扼要。例如,不要滥用我的博客,试图用它来推广自己的议程或意识形态或观点—好像这是你自己的博客。这是我的博客,而不是你的。无法保证任何评论将获得批准。不要以任何消极的方式命名生活人士或机构的名称,这可能被视为诽谤。不要在评论中包含任何超链接;将自动删除包含超链接的注释。

 


浏览我们的档案馆